监管层再度释放信号欢迎新经济企业，尤其是“独角兽”来A上市。3月6日，全国政协委员、证监会副主席姜洋在政协经济界别小组讨论时提到证监会六大重点工作，第一项就是“以服务国家战略和现代化经济体系为导向，深化改革上市发行制度，深化主板和创业板改革，加大对‘四新’企业的支持力度”。
当天，在被记者问及“独角兽”回归A股时，姜洋谈道，“我们只负责把路修好，愿不愿意开车是市场的事。”他表示，会按照政府工作报告抓紧修路。
今年以来，市场对新兴企业与“独角兽”回A上市的呼声愈来愈高，而监管层亦频频传出支持与鼓励的态度，新股发行制度改革渐行渐近。
但与此同时，随着“独角兽”上市利好政策发酵，连日来，参股“独角兽”的A股相关概念股已连续遭到爆炒。有市场人士忧虑，“独角兽”回A，亦可能会遭遇“估值炒作”。
“绿色通道”
“独角兽”成为今年两会的“关键词”；资本市场的监管层代表们陆续释放好消息。
3月6日，证监会副主席阎庆民向记者表示，会考虑通过一系列制度创新来支持新经济企业上市；比如可能会对盈利要求进行调整，综合看公司发展的“技术参数”是否跟产业未来发展一致；对于“同股不同权”的境外上市企业回归A股，可能会作出制度安排。
而作为新兴上市企业的主要集聚地——深市，已然做好准备迎接新经济企业与“独角兽”。
全国人大代表、深交所总经理王建军透露，今年深交所的重中之重包括了要对“独角兽”企业开设绿色通道。他表示，证监会和交易所正在抓紧推进对新经济“独角兽”在境内市场发行上市提供条件，做试点和准备工作，深交所层面的规则准备已经基本完成。
回顾过去五年以来（2012年至今），深市在多个新经济领域均显示出规模效应。比如“云计算”领域迎来6家上市公司，“人工智能”则有8家，“生物科技”有18家，上述领域的上市家数都远超国内其他上市地。
此外，在吸引龙头企业方面，物流行业市占率考前的明星公司如申通快递（002468.SZ）、韵达股份（002120.SZ）、顺丰控股（002352.SZ）陆续通过借壳在深市上市；还有生物科技的华大基因（300676.SZ）。
不过，随着新业态、新模式的涌现，深市对新经济企业的融资支持再度受到考验。自中小创设立以来，尽管深交所对中小新兴企业的融资服务有显著提升，但仍错失腾讯等大型明星企业，显示出上市制度的缺陷。而这也是深交所致力创业板改革，努力扩大创新企业覆盖面的原因。
除深市以外，沪市、香港市场均“放大招”吸引优质上市资源。自2012年以来的上市数据显示，尽管深市在各类新兴产业上均有布局，且形成产业集聚效应，但大体量的新兴企业仍在其他地区选择上市。
比如在“互联网和相关服务”板块中，美图公司（1357.HK）、阅文集团（0772.HK）在2016-2017年间陆续到香港上市。前者2016年总收入为人民币15.786亿元，后者2016年总收入则为25.68亿元。
另一家同类企业——掌阅科技（603533.SH）2017年则在沪市登陆，同期营收11.98亿元。更受到市场瞩目的是，360亦在2017年年底选择在上交所登陆。
事实上，早在此前，深交所为改革上市制度曾作出努力，比如在2014-2015年间，曾研究如何支持尚未盈利的互联网企业上市。
3月6日，深圳一家中型PE机构的合伙人认为，“对于优秀的上市企业，交易所之间肯定会有竞争。我认为深市应该坚持自身定位进行上市制度改革，比如对中小型科技企业的盈利门槛进行调整；对同股不同权的企业有制度安排，对前述两类企业要有充分地风险提示与信息披露；相应的沪市主要吸引白马股或蓝筹股。这可以让两个地区形成差异化竞争。”
估值炒作待解
不过，伴随“独角兽”回A上市呼声日高，“估值爆炒”问题也迎面而来。部分市场投资者担忧，“独角兽”回A会产生估值泡沫。
以近期热议的360为例，公司在美股退市时总市值为646亿元人民币，如今在A股则达到3408亿元人民币，市盈率亦高达131倍。可相比较的是，据中证指数有限公司数据显示，A股“互联网和相关服务”的行业最新滚动市盈率为52.43倍。
而3月6日数据显示，在美股上市的百度（BIDU），市盈率32倍；阿里巴巴（BABA）市盈率45倍；京东（JD）市盈率为负。港股上市的腾讯控股（0700.HK）市盈率则为58倍。
对此，深圳一家中型私募机构的投资经理谈道，“独角兽”回A上市，市场必然会给出比较高的估值。“投资者最为看重的不是它的成长性，而是稀缺性，比如360这样的龙头企业在A股是少见的，不过这样的价格也会透支它的成长空间。”
不过，前述深圳中型投行人士则表示对该问题并不担忧。“估值短期内肯定被炒作，但最终会理性回归。”
他以暴风集团（300431.SZ）为例，公司过去亦被视为优质企业，上市后一度迎来33个连续涨停；随着近年来VR概念投资趋于理性，同时电视市场竞争白热化，暴风集团的成长性受到考验，市值已出现缩水。
3月6日，华东一名证券公司分析师则向21世纪经济报道记者分析表示，对于此类问题，监管层应该有一定的干预。“估值爆炒恐怕难免，但我认为要掌握一个度，怎么样才是合适？估值爆炒的原因，我觉得主要来自制度套利，监管应该要有相关措施，解决这类不合理的现象。”
